求职途中顺路搭载乘客以分摊油费，不想却发生交通事故，保险公司以车辆用于营运拒赔。这究竟属于顺路互助，还是私车营运？记者10月23日从武汉市江汉区人民法院获悉这样一桩案例。 2024年起，曾在武汉工作的周立群（化名）辗转江浙沪求职，偶尔在顺风车平台接单、分摊油费。同年11月，他为私家车投保商业保险，保单特别约定，非营业车辆从事营业性运输发生事故，保险公司不予赔偿。12月，周立群搭载乘客途中与他车相撞并负全责。事故后，双方就定损达成协议，按约6万元推定全损并一次性赔付。保险公司以其“跑黑车”理由拒赔。 周立群偶尔在顺风车平台接单、分摊油费 资料图 多次协商无果后，周立群诉至江汉区法院，要求保险公司支付约6万元理赔款。 审理中，法官调取周立群全部64条接单记录，逐条核对时间、起讫地点和拼单情况。记录显示，拼单成功的有40单，2024年11月前仅2单。接单集中在11月11日至12月11日，20天有记录，共拼成38单，日均约1.2单。法官还将订单与其求职行程、酒店入住记录比对，发现虽跨越多座城市，出行方向始终围绕周立群自身安排。40单收入7000余元，平均每单170余元，未超出成本分摊范畴。 法院认为，判断顺风车是否属于营运，不能只看是否收费，还应综合出行目的、费用标准、接单频率和时间跨度。周立群的行程由自身需要决定，接单集中于求职期间，并非长期、稳定营运，行为属于合意同乘，而非营利性运营。 法院还从重要性、持续性和可预见性分析车辆危险程度是否显著增加：接单未显著增加车辆使用频率，未使家庭自用变为营运载客；接单集中于求职期，不同于职业网约车司机长期、稳定营运；顺风车是政策鼓励的绿色共享出行，保险公司订立合同时应能预见家庭自用车辆可能用于顺风车出行。 法院判令保险公司支付约6万元理赔款，二审维持原判，判决于2026年9月生效。 延伸阅读： 男子就诊期间病情加重，家属呼叫网约车准备转院，不料行驶途中司机以乘客可能呕吐为由，将病重男子及家属中途甩在路边。后来，男子经120送医抢救无效死亡，家属将涉事医院、网约车平台、司机一并告上法庭，索赔96万余元。近日，南宁市西乡塘区人民法院对此案作出一审判决，认定涉事医院无责，涉事司机赔偿8000元，网约车平台赔偿5000元。 事发当天，杨某家属在网上叫的网约车 受访者供图 2025年8月13日，杨某因发热多日，伴随头晕头痛等症状，在家人的陪同下前往南宁市中医医院就诊，初步怀疑肺部感染。院方先后三次建议患者住院治疗，家属均拒绝，坚持门诊输液，并签署了《拒绝或放弃医学治疗告知书》。 当日下午，杨某在输液过程中病情急转直下，出现神志异常等危重表现。家属称，当时想求助就诊医院送至另一家医院就诊，未能如愿，于是通过平台下单网约车，订单流转至云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司南宁分公司运营的民途出行平台，由司机覃某接单承运。 图为支付信息 杨某及家属上车后，车辆驶出不远，覃某担心杨某途中呕吐弄脏车辆，不顾家属恳求，强行终止订单，将病重的杨某及其家属遗弃在路边。家属拨打120后，杨某才被赶到现场的120救护车送往广西民族医院抢救。虽经医院全力抢救，杨某仍于当日21时许被宣告死亡，死亡原因为重症肺炎。 事后，经交通运输部门核查，覃某并未取得网约车驾驶员从业资格证，属于无证开展网约车营运。 南宁交通运输局调查后对家属的回复 杨某的父亲、妹妹向法院提起诉讼，认为南宁市中医医院拒不收治、拒绝协助转院，网约车平台违规派单，司机中途甩客，多方行为叠加延误救治，构成共同侵权，要求三被告连带赔偿各项损失合计962094.9元。 对此，接诊医师表示，患者家属曾咨询能否协调调用120救护车转运，其已明确告知家属：若患者存在心跳骤停、严重呼吸衰竭、休克等危急重症情形，或转运途中需持续实施呼吸机支持、体外膜氧合（ECMO）等生命支持治疗的，院方可协调本院救护车转运；但该患者病情未达到危急重症标准，如需救护车转运，建议家属自行拨打120联系。 西乡塘区法院审理查明，杨某的妹妹杨某媛属于第二顺序权利人，本案存在第一顺序继承人，驳回其起诉，仅对杨某父亲的诉求进行审理。法院认为，南宁市中医医院多次建议住院治疗，充分履行诊疗及风险告知义务，家属拒绝住院才选择自行转院，现有证据不能证实医院存在过错，医院不承担赔偿责任。 司机覃某无证营运，承运危重病人途中中途甩客，未采取任何救助举措，主观过错明显，甩客行为一定程度延误救治，和死亡后果存在部分因果关系。顺佳捷南宁分公司未尽审核义务，向无证司机派单，存在管理失职，应当承担按份责任。但三方不存在共同侵权的意思联络，不承担连带责任。 同时，法院指出，家属三次拒绝住院干预，危重情况下选择普通网约车转运，未向司机告知病人危重状况，自身存在重大过错；受害人自身存在基础疾病，是死亡发生的主要原因，依法应当减轻侵权人的赔偿责